Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Krakowie

POSTANOWIENIE

Dnia 5 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Lucyna Rajchel

Sędziowie: SSO Grzegorz Buła (sprawozdawca)

SSR (del.) Marzena Kleszcz

Protokolant : osobiście

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku: S. T.

przy uczestnictwie: M. G., (...) (...)w K., I. Ś., P. Ś. i Banku (...) w K.

o wpis

na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 20 listopada 2013 roku, sygnatura akt Dz.Kw. (...)

p o s t a n a w i a :

oddalić apelację.

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 5 marca 2014 roku

Wnioskodawczyni S. T. domagała się wykreślenia z działu II księgi wieczystej numer (...) prawa własności wpisanego na rzecz (...) (...)w K. i wpisania w jej miejsce M. G. na podstawie postanowienia Sądu z dnia 28 września 1994 roku, sygn. akt I Ns 1509/94/P. Wnioskodawczyni domagała się również odłączenia działek oznaczonych numerem (...) z przedmiotowej księgi wieczystej oraz zamknięcia księgi wieczystej numer (...). Ponadto wnioskodawczyni domagała się wykreślenia z działu IV księgi wieczystej numer (...) dwóch hipotek – jednej w kwocie 200 zł wpisanej w dniu 9 kwietnia 1985 roku na podstawie zaświadczenia Banku (...) w K. z dnia 18 lutego 1985 roku oraz drugiej w kwocie 150 zł wpisanej w dniu 4 grudnia 1985 roku na podstawie zaświadczenia Banku (...) w K. z dnia 18 lutego 1985 roku. Do wniosku dołączono następujące dokumenty: kopię postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 15 grudnia 2004 roku w sprawie pod sygn. akt DzKw 43532/03 o sprostowaniu komparycji postanowienia z dnia 17 września 2004 roku, kopię zezwolenia na wykreślenie hipotek zwykłych z dnia 28 listopada 1995 roku, wydanego przez Bank (...) w K., pismo z Wydziału Geodezji Urzędu Miasta K. z dnia 2 maja 2013 roku, kopię pisma z dnia 26 czerwca 1989 roku wydanego przez Urząd Dzielnicowy K. oraz wykaz zmian gruntowych

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 roku Referendarz sądowy oddalił wniosek, podkreślając w uzasadnieniu, że analiza wpisów w księgach wieczystych i dokumentów znajdujących się w ich aktach dowiodły, iż brak jest dokumentu wskazującego na nabycie prawa własności nieruchomości przez uczestniczkę M. G., a także, że dział IV jest wolny od wpisów hipotek, których wykreślenia domagała się wnioskodawczyni.

W skardze na orzeczenie referendarza wnioskodawczyni domagała się uchylenia tego postanowienia, wskazując, że referendarz dokonał analizy tomu III zbioru dokumentów załączonych do księgi wieczystej o numerze (...), podczas gdy powoływane przez wnioskodawczynię dokumenty znajdują się w tomie I zbioru dokumentów dołączonych do przedmiotowej księgi. Wnioskodawczyni podała, że wniosek o wykreślenie z działu II wpisu prawa własności na rzecz (...) Rady Niepełnosprawnych w K. znajduje się na karcie 65 akt i zainicjował on postępowanie w sprawie pod sygn. akt DzKw 43532/03, zaś wniosek o wpis M. G. zainicjował postępowanie pod sygn. akt DzKw 6372/97. Z kolei akt notarialny z dnia 20 września 1978 roku dotyczył działek oznaczonych numerami (...). Do skargi dołączono kopię wniosku z dnia 26 marca 1997 roku i kopię wniosku z dnia 10 marca 2004 roku. W ocenie Sądu Rejonowego wniosek nie był zasadny, co skutkowało jego oddaleniem. Księga wieczysta o numerze (...) jest prowadzona dla nieruchomości gruntowej składającej się z działki nr (...) obr. (...), gdzie w dziale II jest wpisana własność na rzecz S. T. w ½ części na podstawie umowy sprzedaży z dnia 20 września 1978 roku, Rep. A Nr II (...) oraz w ½ części na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 23 czerwca 2006 roku w sprawie pod sygn. akt I Ns 2439/00/P. W dziale III ujawnione są wpisy dotyczące wszczęcia egzekucji z nieruchomości i ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, z kolei dział IV księgi jest wolny od wpisów. Analiza treści księgi wieczystej pozwoliła na ustalenie, że z księgi wieczystej (...) odłączono do księgi wieczystej numer (...) działki o numerach (...). Z treści księgi wieczystej numer (...) wynika, że właścicielem działek numer (...) była pierwotnie K. (...) w K., a to na podstawie postanowienia o podziale majątku dorobkowego i zniesienia współwłasności z dnia 23 maja 2006 roku, sygn, akt I Ns 2439/00/P. Następnie własność w dziale II księgi wieczystej numer (...) wpisana została na rzecz I. Ś. i P. Ś. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej, a to na podstawie umowy sprzedaży z dnia 11 sierpnia 2011 roku i umowy sprzedaży z dnia 1 marca 2012 roku. Wnioskodawczyni utrzymywała, że jest właścicielem działek numer (...), ale nie przedstawiła na tę okoliczność żadnych dokumentów, a dokumenty, na które się powoływała, nie mogły stanowić podstawy do wpisu. Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę na ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego, podnosząc że spory o prawo własności nie leżą w jego kompetencji. Wnioskodawczyni nie przedłożyła żadnych orzeczeń uchylających, czy pozbawiających skutków prawnych orzeczenia ujawnione jako podstawy wpisów w księgach wieczystych. Także wniosek o wykreślenie hipotek w dziale IV nie był zasadny, bowiem z treści księgi wieczystej wynika, że ich wykreślenie już nastąpiło.

W apelacji od powyższego postanowienia wnioskodawczyni domagała się jego zmiany, zarzucając, że jej wniosek o wpisanie w dziale II księgi wieczystej numer (...) i wykreślenie wpisu na rzecz (...) (...) został złożony wcześniej niż wniosek (...) (...), a więc powinien zostać uwzględniony w pierwszej kolejności. To samo dotyczy wniosku o wykreślenie hipotek z działu IV w/w księgi. Podniosła, że nieruchomość dla której jest prowadzona powyższa księga wieczysta nie stanowi majątku (...) (...), nigdy też nie była współwłasnością ani tego podmiotu ani wnioskodawczyni.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jako niezasadna podlegała w całości oddaleniu.

Wskazać bowiem należy, że jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, kognicja sądu wieczystoksięgowego jest w tym postępowaniu ograniczona i stosownie do art. 626 ^{( 8)} § 2 k.p.c. sprowadza się tylko do zbadania treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów i treści księgi wieczystej. Odnosząc się na wstępie do żądania wnioskodawczyni wykreślenia z działu II księgi wieczystej numer (...) prawa własności wpisanego na rzecz (...) (...)i wpisania w to miejsce M. G., to wskazać należy, że wniosek ten nie jest zasadny, bowiem w dziale II tej księgi wpisana jest wnioskodawczyni S. T. w udziale wynoszącym ½ części na podstawie umowy sprzedaży z dnia 20 września 1978 roku, Rep. A nr II (...) oraz w ½ części na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego o podziale majątku dorobkowego i zniesienia współwłasności z dnia 23 maja 2006 roku, sygn. akt I Ns 2439/00/P. Z akt przedmiotowej księgi wieczystej wynika, że własność nieruchomości była wpisana na rzecz (...) (...), ale wpis ten został wykreślony i obecnie w dziale II tej księgi wpisana jest własność jedynie na rzecz wnioskodawczyni. Z treści tej księgi wynika także, iż zostały z niej odłączone działki o numerach (...), które zostały następnie włączone do nowo utworzonej księgi wieczystej numer (...). Z kolei treść tej księgi dokumentuje, iż pierwotnie właścicielem tych działek była K. (...) w K., a to na podstawie postanowienia o podziale majątku dorobkowego i zniesienia współwłasności z dnia 23 maja 2006 roku, sygn. akt I Ns 2439/00/P, z którego wynika, iż wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni – ona i K. (...) w K. pozostawali we współwłasności nieruchomości, zniesionej w/w postanowieniem. W wyniku dokonanego podziału majątku dorobkowego małżeństwa T. i zniesienia współwłasności nieruchomości, własność działki numer (...) przeszła na rzecz wnioskodawczyni, zaś właścicielem działek numer (...) została K. (...) w K.. Po niej właścicielem przedmiotowych działek stali się I. Ś. i P. Ś., a to na mocy umów sprzedaży z dnia 11 sierpnia 2011 roku oraz z dnia 1 marca 2012 roku. Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił żądanie wnioskodawczyni wykreślenia z działu II księgi wieczystej numer (...) prawa własności wpisanego, rzekomo, na rzecz (...) (...)w K. i wpisania w to miejsce M. G., ponieważ jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy wnioskodawczyni nie przedłożyła dokumentów, z których wynikałoby, iż właścicielem nieruchomości jest uczestniczka M. G.. Nie da się więc wpisać prawa własności na rzecz danej osoby, bez przedłożenia dokumentów z których wynikałoby prawo własności lub następstwo prawne danej osoby. Sąd wieczystoksięgowy nie rozstrzyga też sporów o prawo własności, więc dopóki wnioskodawczyni nie przedłoży dokumentów, z których wynika prawo własności M. G. do przedmiotowej nieruchomości, dopóty uwzględnienie wniosku w tym zakresie nie będzie możliwe. Załączone do wniosku dokumenty nie spełniały wymogów umożliwiających dokonanie wpisu na ich podstawie, bowiem nie wykazywały prawa własności M. G. do przedmiotowej nieruchomości, słusznie więc Sąd Rejonowy przyjął, iż powoływanie się na nie przez wnioskodawczynię nie jest wystarczające do uwzględnienia jej wniosku o wpis w księdze wieczystej.

Także żądanie wykreślenia z działu II księgi prawa własności wpisanego na rzecz (...) (...)w K. nie jest możliwe do uwzględnienia, bowiem podmiot ten nie figuruje już w dziale II przedmiotowej księgi, a jedynym jej właścicielem ujawnionym w księdze jest wnioskodawczyni.

W kwestii żądania wnioskodawczyni odłączenia działek oznaczonych numerem (...) z przedmiotowej księgi wieczystej oraz zamknięcia księgi wieczystej numer (...), wskazać należy, iż żądanie to także nie jest zasadne, bowiem treść księgi wieczystej numer (...) wskazuje, iż działki, o których mowa, nie wchodzą w skład nieruchomości, dla której została założona księga wieczysta numer (...). Działki te zostały z niej odłączone i włączone następnie do nowo utworzonej księgi wieczystej numer (...). Także niezasadnie domagała się wnioskodawczyni zamknięcia nowo utworzonej księgi wieczystej numer (...), bowiem księgi wieczyste podlegają zamknięciu tylko w ściśle określonych wypadkach. Jak stanowi § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 roku w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbioru dokumentów (Dz. U. z 2001 r., Nr 102, poz. 1122 z późn. zm.) zamknięcie księgi wieczystej jest czynnością o charakterze technicznym, której dokonuje się w razie: całkowitego przeniesienia nieruchomości do innej księgi wieczystej, gdy jej prowadzenie stało się bezprzedmiotowe, gdy wynika to z orzeczenia sądu, gdy przepisy odrębne tak stanowią. Żadna z w/w sytuacji nie miała miejsca na kanwie rozpoznawanej sprawy, stąd wniosek w tym przedmiocie należało oddalić.

Wreszcie odnosząc się do żądania wnioskodawczyni w zakresie wykreślenia z działu IV księgi wieczystej numer (...) dwóch hipotek – jednej w kwocie 200 zł wpisanej w dniu 9 kwietnia 1985 roku na podstawie zaświadczenia Banku (...) w K. z dnia 18 lutego 1985 roku oraz drugiej w kwocie 150 zł wpisanej w dniu 4 grudnia 1985 roku na podstawie zaświadczenia Banku (...) w K. z dnia 18 lutego 1985 roku, to wskazać należy, w ślad za Sądem Rejonowym, iż wniosek w tym przedmiocie był oczywiście niezasadny, bowiem hipoteki te zostały już wcześniej wykreślone na podstawie zezwolenia Banku (...) w K..

W tych okolicznościach wniosek o wpis jako niezasadny, podlegał oddaleniu. W sprawie zaistniała bowiem przeszkoda do wpisu, o której mowa w art. 626 ⁹ k.p.c.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.