Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Krakowie

POSTANOWIENIE

Dnia 30 grudnia 2024 roku

Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Liliana Kaltenbek

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2024 r. w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie K. O., działającego w imieniu i na rzecz wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej (...) ul. (...) w K.

przy uczestnictwie E. K.

o wpis do księgi wieczystej

na skutek apelacji uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 21 listopada 2023r. sygn. akt DzKw KR1P/00050910/23

postanawia:

oddalić apelację.

Sygn. akt II Ca 491/24

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2024 r.

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy zaskarżony wpis dokonany przez referendarza sądowego w dniu 11 kwietnia 2023 r. Wpis ten dotyczył ujawnienia w dziale III księgi wieczystej (...) przyłączenia się do egzekucji z nieruchomości w sprawie Km 9/23 przeciwko dłużnikowi E. K., z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej (...) ul. (...) w K. na podstawie tytułu wykonawczego w postaci prawomocnego postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa Podgórza w Krakowie P. K. z dnia 8 lipca 2021r. sygn.. akt Km 200/19.

Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał art. 518 ¹ § 3 k.p.c., wyjaśniając, że w świetle art. 923 k.p.c., art. 924 § 1 k.p.c. i art. 927 § 2 k.p.c komornik był legitymowany do złożenia wniosku o ujawnienie w księdze wieczystej przyłączenia się do egzekucji z nieruchomości, działając w interesie i na rzecz wierzyciela. Wraz z powyższym wnioskiem, komornik przedłożył zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości z wezwaniem do zapłaty długu. Dokument ten, w myśl powołanych przepisów, był wystarczający do dokonania żądanego wpisu. Odnosząc się do zarzutów uczestniczki, Sąd Rejonowy wskazał, że zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego przy dokonywaniu wpisu ostrzeżenia o przyłączeniu się do egzekucji z nieruchomości jest wąski, ograniczając się do badania przedłożonego przez komornika dokumentu, który w świetle art. 924 § 1 k.p.c. w zw. z art. 927 § 2 k.p.c. jest wystarczającą i samodzielną podstawą do żądania wpisu. Wobec przedłożenia tegoż dokumentu, prawidłowego pod względem formalnym, zaistniały przesłanki do dokonania wpisu. Sąd wieczystoksięgowy nie kontroluje przy tym tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzona jest egzekucja, ani też nie ocenia zasadności prowadzenia egzekucji z nieruchomości. Co więcej, rozpoznając wniosek o wpis, sąd wieczystoksięgowy był zobowiązany do uwzględnienia stanu faktycznego aktualnego na dzień złożenia wniosku, tj. 13 lutego 2023 r. W konsekwencji, złożenie przez uczestniczkę skargi na czynności komornika po złożeniu wniosku o wpis nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Dopiero ewentualne uchylenie czynności komornika w postaci zawiadomienia uczestniczki o wszczęciu egzekucji z nieruchomości może stanowić podstawę odrębnego wniosku o wykreślenie wpisu.

Apelację od tego postanowienia złożyła uczestniczka E. K., zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie prawa procesowego, to jest:

1.  art. 626 ^{( 9)} k.p.c. poprzez uznanie, że wpis dokonany w dniu 11 kwietnia 2023 r. w przedmiocie przyłączenia się do egzekucji z nieruchomości w sprawie KM 9/23 przeciwko dłużnikowi E. K. z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej (...) ul. (...) z siedzibą w K. jest bezzasadny i nie ma podstaw prawnych;

2.  art. 233 k.p.c. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego skutkujące błędnym przyjęciem, że zostały spełnione warunki formalne do dokonania wpisu w dziale III księgi wieczystej.

Formułując powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku o wpis, ewentualnie- uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja była bezzasadna.

Stosownie do art. 626 ⁸ § 2 k.p.c., kognicja sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym ma charakter silnie zawężony, sprowadzając się do badania treści księgi wieczystej i wniosku oraz treści i formy dołączonych do niego dokumentów. Powyższa regulacja determinuje również zakres rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy, który ogranicza się do rozstrzygnięcia, czy orzeczenie sądu pierwszej instancji było zgodne z prawem w świetle: treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej (por. A. Zieliński, K. Flaga-Gieruszyńska [red.], Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 626 ⁸ , C.H. Beck 2016, teza 2.). Sąd wieczystoksięgowy nie prowadzi postępowania dowodowego jak ma to miejsce w procesie cywilnym, z wyjątkiem dowodu z dokumentów- i to wyłącznie takich, które stanowią podstawę wpisu ( por. uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., III CZP 80/09, LEX nr 531134 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z 5 września 2008 r., I CSK 60/08, LEX nr 465956, z 21 lipca 2010 r., III CSK 122/10, LEX nr 1620545 oraz z 16 maja 2019 r., I CSK 647/18, LEX nr 2657467). W postępowaniu wieczystoksięgowym rola sądu sprowadza się w zasadzie do rejestracji albo (albo jej odmowie) skutków zdarzeń prawnych odnoszących się do praw ujawnionych lub mających podlegać ujawnieniu w księdze wieczystej, a nie wprost o tych prawach (roszczeniach co do nich). Odpowiada temu założenie, że w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej sąd nie rozstrzyga sporu o prawo objęte wnioskiem o wpis, lecz bada jedynie treść wniosku, treść i formę załączonych doń dokumentów oraz treść księgi wieczystej, a także założenie, że postępowanie wieczystoksięgowe nie służy dochodzeniu praw, lecz ich ujawnianiu i ewidencjonowaniu ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 sierpnia 2022 r., I CSK 1639/22, LEX nr 3414753).

Przedmiotem rozpatrywanego w niniejszej sprawie był wpis o przyłączeniu się wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej (...) ul. (...) w K. do egzekucji z nieruchomości dłużniczki. Przyłączenie się wierzyciela do postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 927 k.p.c. należy traktować jak wszczęcie egzekucji na jego rzecz, a tym samym wiązać je należy z zastosowaniem art. 924 k.p.c. w zakresie dokonania wpisu w księdze wieczystej ( por. T. Szanciło [red.], Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 506–1217. Tom II. Wyd. 2, Warszawa 2023, teza 3. do art. 927, Legalis). Załączony do wniosku dokument w postaci zawiadomienia dłużniczki o wszczęciu egzekucji z nieruchomości z wezwaniem do zapłaty długu, w zestawieniu z treścią przedmiotowej księgi wieczystej, stanowił- w myśl art. 924 § 1 k.p.c. i art. 927 § 2 k.p.c.- samoistną podstawę do dokonania wpisu zgodnie z żądaniem wniosku. Poza kognicją sądu wieczystoksięgowego pozostawały natomiast kwestie związane z istnieniem i wymagalnością egzekwowanej wierzytelności oraz formalną prawidłowością tytułu wykonawczego stanowiącego podstawę prowadzenia egzekucji. W konsekwencji sąd wieczystoksięgowy nie mógł w toku niniejszego postępowania badać, czy wszczęcie i prowadzenie przedmiotowej egzekucji jest celowe i proceduralnie prawidłowe. Żadnego znaczenia z punktu widzenia rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie nie miał zatem powoływany w apelacji fakt złożenia przez uczestniczkę (dłużniczkę) skargi na czynności komornika, w tym- na zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i wezwanie do zapłaty długu. Samo wniesienie skargi na powyższą czynność nie sprawiało bowiem, że straciła ona moc, a więc- nie eliminowało jej z obrotu prawnego. Oznacza to, że załączony do wniosku dokument pozostawał skuteczną podstawą dokonania wpisu zgodnie z żądaniem wniosku. Jeżeli zaś skarga lub inne właściwe środki prawne podjęte w celu obrony praw dłużniczki doprowadziłyby do umorzenia postępowania egzekucyjnego, to jego konsekwencją będzie, stosownie do art. 924 § 2 k.p.c., wykreślenie zaskarżonego wpisów na wniosek organu egzekucyjnego.

Z przedstawionych względów Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki jako bezzasadną, orzekając jak w sentencji niniejszego postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c.

Sędzia Liliana Kaltenbek