Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Krakowie

POSTANOWIENIE

Dnia 23 października 2023 roku.

Sad Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny – Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Cholewa-Kuchta

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 roku w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z urzędu

przy uczestnictwie: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. i A. Ś.

o wpis w księdze wieczystej

na skutek apelacji uczestniczki A. Ś. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt Dz. Kw./KR2K/0000321/22 (Dz. Kw. KR2K/7012/21)

postanawia : 1. oddalić wniosek o przedłużenie terminu,

2. odrzucić apelację .

Sędzia Agnieszka Cholewa-Kuchta

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie sygn. akt. II Ca 1345/23 postanowieniem utrzymał w mocy zaskarżony wpis.

Od przedmiotowego orzeczenia apelację wniosła uczestniczka A. Ś., zaskarżając je w całości.

Zarządzeniem z dnia 18 września 2023 r. tut. Sąd wezwał apelującą do uzupełnienia braków apelacji poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji, pouczając jednocześnie, iż to od wartości przedmiotu zaskarżenia będzie zależało, czy niniejsza sprawa będzie rozpoznawana w składzie trzy- osobowym czy też jedno-osobowym oraz, że informacja ta jest niezbędna do nadania sprawie dalszego biegu. Treść zarządzenia została nadana do skarżącej w dniu 21 września 2023 r. oraz doręczona 4 października 2023 r.

W dniu 11 października 2023 r. do Sadu Okręgowego wpłynął wniosek A. Ś. o wydłużenie terminu, ze względu na czas niezbędny do ustalenia faktu, którego dotyczyło wezwanie Sądu Okręgowego.

Sąd Okręgowy zważył :

Do uzupełnienia braków apelacji stosuje się odpowiednio art. 130 § 1 i 2. Stosowanie tego przepisu musi jednak uwzględniać modyfikację wynikającą z art. 373 § 1, który dla usuwania braków formalnych i fiskalnych wprowadza termin sądowy, a nie ustawowy. Oznacza to, że może on zostać przedłużony na zasadach określonych w art. 166, który mówi o wyznaczonym terminie. Podstawą do przedłużenia terminu jest ważna przyczyna. Na żadną ważną przyczynę wnioskująca się nie powołała, jako dłużniczka ma najlepsze rozeznanie co do wartości obciążających ją wierzytelności, zatem ich „ustalenie”, tym bardziej, że nie wiadomo jakie w związku z tym uczestniczka ma przedsięwziąć czynności, nie jawi się jako powód do uwzględnienia wniosku.

Apelacja podlegała odrzuceniu.

Stosownie do art. 367 ¹ § 1 pkt. 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego, ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy kodeks postepowania karnego oraz niektórych innych ustaw, wartość przedmiotu zaskarżenia determinuje skład sądu orzekającego w danej sprawie. Oznacza to, że to czy sprawa będzie rozstrzygana w składzie jednego czy trzech sędziów jest uzależnione od wartości przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji brak wskazania przez skarżącego wartości przedmiotu zaskarżenia (sąd poinformował co stanowi tą wartość) uniemożliwia nadanie sprawie biegu, poprzez ustalenie właściwego składu do rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Pomimo odebrania wezwania do uzupełnienia wyżej wskazanego braku skarżąca, nie uzupełniła go w określonym przez Sąd Okręgowy terminie, przez co dalsze nadanie biegu sprawie o sygn. akt. II Ca 1354/23 było niemożliwe. W związku z czym apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 368 par.2 kpc zgodnie, z którym Sąd drugiej instancji odrzuca apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Sędzia Agnieszka Cholewa-Kuchta